在宪法下讨论担任公职是否也属于职业自由，需要考察宪法中是否有其他关联条款。

朱芒：中国行政法学的体系化困境及其突破方向，《清华法学》2015年第1期，第6—18页。它的目的是确保公民针对公权力得到有效的权利救济。

其二，区分请求权及其诉讼实现。鲁普区分受侵害的自由权和由此产生的请求权。 摘要: 在行政法学理和裁判的共同作用下，请求权成为我国行政法体系的结构性要素。[29]而在我国关于结果除去请求权的讨论中，不仅请求权基础和证成路径并不确定，而且有学者将行政诉讼法有关补救判决或一般给付判决的规定当作请求权的辅助性规范基础。这种权利以诉讼法为规范基础，以法院为义务主体，以法院的特定行为为客体。

撤销请求权既可以由私人直接向行政机关主张，也可以通过诉讼实现。例如赵宏认为实体请求权是核心, 诉权只是实体请求权的结果，是次生的、程序法上的设置, 确定诉权要回溯到实体法中的请求权, 行政诉权的存立本身，包括其界限的确定都须诉诸个人与行政机关之间的实体法律关系以及实体权利。对于地方性法规能否规定以审计结果作为政府投资建设项目竣工结算依据，法规备案审查室认为，这虽然可以在一定程度上加强对政府投资资金的监管，但在法律上扩大了审计决定的效力范围。

因而，地方性法规能在规范的内容正当性上具有适当性。再如，法规备案审查室认为，地方性法规对开锁、刻制公章、收购废旧金属等某些特种行业设定较为严格的从业资格条件，对维护公共安全有积极作用，但在法律、行政法规没有规定从业限制的领域，地方性法规不宜规定终身禁止。地方性法规以此限制业主参选业委会的资格，与民法典的有关规定相抵触。基于人格尊严的平等性，选民一人一票一权，选出的代表同样如此。

在遵循不抵触原则和不侵犯法律专属事项的前提下，地方性法规可以限制权利、增加义务。地方性事务既没有排斥国家介入的功能，也没有限定地方立法范围的功能。

第一，执行性立法或实施性立法，但准确而言应称为地方执行性法规，本文将其简称为执行法规，即为执行法律、行政法规的规定，针对需要根据本行政区域的实际情况作具体规定的事项而制定（第1款第1项）。业主未按时交纳物业管理费，属于业主违反物业服务合同的民事违约行为。1982年修宪，地方性法规第一次写入宪法。该条例第89条的规定与物权法不构成抵触。

与另外两法相比，行政处罚法的特别之处在于，地方性法规还有一个能否设定违法行为的问题，而行政许可、行政强制均不存在违法行为的问题。这种批准是设区的市法规的生效条件，相当于传统行政法学上的认可。三、地方性法规制定权限的实例检证实定法的上述规定为地方性法规制定权限确定了大致的要求，下面将从案例中来观察具体的地方立法是否贯彻了这种要求，进而分析有权机关判断地方性法规权限的方法。而且，国家并不因为某事项属于地方性事务，就不作立法规范。

但是，我们很难期待有一揽子的类似明确规定，而只能分领域、分情形逐一探讨确认。对此，法规备案审查室在简要回顾《食品安全法》相关条款从2009年到2015年的修改后指出：《食品安全法》主要是考虑到食用农产品经营主体多为农民或小、散经营者，难以通过实行许可进行管理，而条例规定的生猪产品及牛羊肉等其他家畜产品的经营主体多为农产品批发交易市场、标准化菜市场和超市、卖场等，具有一定的规模，实行许可管理具有一定的可行性。

从目前来看，规定了人事仲裁制度的只有《公务员法》（第105条）。从法条表述来看，条例与法律的规定显然是抵触的，但法规备案审查室从法律的目的出发肯定了条例符合法律的立法精神和原则。

2018年《宪法》修改确认了这一做法。条例和法律规范的目的、对象是相同的，但为了保障实体要求的实现而增加了程序上的要求，这种规定的地方性法规可被称作上浮法规，亦即为了同一目的而在同一对象上规定更严格规制的法规。法律虽然有等费用不明确的规定，但特地作出限定（只交付……），而且明确授权国务院部门制定收费标准。国家立法权由全国人大及其常委会行使，效力及于全国。《食品安全法》第35条第1款规定，从事食品销售，应当依法取得许可。行政三法是少有的一般性规定地方性法规制定权限的基本法律。

我们既要避免新集权模式，不要动辄以没有法律根据为由否定地方性法规。是否允许上浮法规和横生法规，需要看法律的目的和定位，亦即法律旨在设置的是最低规制标准还是最高规制标准。

在仲裁制度方面，对于地方能否就人事争议处理进行立法，一种意见认为，人事争议处理属于行政处理行为。但从理论上来说，设定限制从业的处罚属于地方性法规的权限，地方性法规在没有上位法规定时可以设定限制从业的处罚。

另外，在行政三法中，对地方性法规设定限制最大的是《行政强制法》，仅允许地方性法规在地方性事务上设定查封和扣押的措施。（一）地方执行性法规的制定权限执行法规无论有无授权，均可制定。

法规备案审查室研究认为，制定机关通过条例对居民将住宅改变为经营性用房的行为进行规范和控制，符合法律规定的权限，也是符合实际需求的。地方执行性法规因仅系执行，已有法律的存在，不得新创设法规，但也存在法律优位的问题。前者的好处在于更贴合宪法文义，但问题是不抵触原则之下包罗万象。同时，地方性法规可以在法律、行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体规定，还可以为了实施法律和行政法规而补充设定行政处罚。

《行政许可法》第15条第1款规定，对于可以设定行政许可的事项，只要尚未制定法律、行政法规，地方性法规就可以设定。但这些要求也不得违反相关法律设置的界限。

在民事基本制度方面，立法法上的民事基本制度是一个不确定法律概念，究竟怎样才算作基本并不清楚。再如，《审计法》第23条规定，审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算……进行审计监督。

此外，这个问题比较复杂，各地情况不一，以不在地方性法规中规定为宜。不过，根据《宪法》第100条第1款规定，存在行政法规时，地方性法规也不得与行政法规相抵触。

例如，《某市道路交通管理条例》第79条规定，公安民警发现机动车在本市有道路交通违法行为逾期未接受处理记录累积达到五起以上的，可以先予扣留机动车行驶证。法律距离选民更远，其立场更具中立性和一般性，因为要考虑更多更复杂的因素，往往只能作相对原则性的规定。《立法法》第11条就只能制定法律的事项进行了列举。地方性法规的制定权限究竟有多大，能规定什么、不能规定什么，是一个难以回答却又必须回答的问题。

但另一方面，为了使‘全体国民能成功地形成国家意思，不可缺少对‘部分国民形成意思的‘学习。一般认为，法律是全体民意的体现。

从法工委的第二点理由来看，虽然提及民事基本制度，但并非重点，其要点在于地方性法规不得限制或减损法律规定的权利。第100条第2款规定，设区的市人大及其常委会依照法律规定制定地方性法规（以下简称设区的市法规），实体条件是不同宪法、法律、行政法规和本省、自治区的地方性法规相抵触，程序条件是报本省、自治区人大常委会批准后施行。

所以，需要将唯一二字去掉。第二，先予扣留机动车行驶证并非《行政强制法》第10条第3款所容许的行政强制措施。